こんにちは。今日は夜の散歩をしながら、最近あった出来事について話してみようと思います。近所の飲み屋で店主にダメ出しされたんですけど、そこから「短く話す」ってどういうことなのか、ちょっと考えが深まったので、歩きながら整理してみますね。

飲み屋で「話が長い、おもろない」と言われた話

最近、近所の立ち飲み屋に行ってですね、そこの店主と話をしてたんですよ。この店主がなかなか口が悪くて、僕が何か話をすると「渡辺さんは話がややこしい」「話が長い」「おもろない」とか、まあまあひどいフィードバックをしてくるわけです。別に仲が悪いわけじゃないんですけど、率直というか、遠慮がないというか。

で、僕も「いやいや、研究の話とかってそんなに面白くしようがないでしょ」とか「3分ぐらいないと論文の内容は話せませんよ」とか言い返したんですけど、そしたら店主が一言、「飲み屋はね、20秒なのよ」と。

要するに、立ち飲み屋では20秒のパッケージで面白い話をするのが原則で、そこに収まらない話は聞いてもらえない、と。これがなかなか鋭い指摘だなと思ったんですよね。

確かに、立ち飲み屋って関係流動性が高い環境じゃないですか。隣の人と話をするけど、ずっと話し続けるわけでもない。京都みたいなちっちゃい町だと、立ち飲み屋をはしごして、1杯飲んで、話が合わなければ別の店に移動して、また戻ってきたら人が入れ替わってる、みたいなことがあるわけです。

だから、20秒ぐらい話をして、「この人と話したいかどうか」をお互いに判断する。面白ければもうちょっと話せばいいし、そうじゃなければ場所を変えればいい。そういう環境では、自分の話を20秒ぐらいのパッケージにしておくっていうのは、確かに大事なスキルなんだなと思いました。

エレベーターピッチと飲み屋トーク、何が違う？

で、ここで思い出したのが、エレベーターピッチです。ビジネスの世界でよく言われますよね。エレベーターで偉い人と一緒になった30秒ぐらいの間にプレゼンして、提案を通してもらうとか、予算をつけてもらうとか。

飲み屋の20秒パッケージとエレベーターピッチ、時間的にはほぼ同じです。だったら、エレベーターピッチができれば、飲み屋でも面白く話せるんじゃないか？って思いません？

僕も最初はそう思ったんですけど、よく考えるとこれ、中身のフォーマットが全然違うんですよね。

エレベーターピッチの目的は説得です。相手に意思決定をしてもらうために、結論を最初に言って、理由を3つぐらい出して、「だからこのサービスを買ってください」「この予算をつけてください」と持っていく。いわゆるアメリカ的なコミュニケーションパターンで、効率性と目的達成を重視するスタイルです。

一方、飲み屋の20秒パッケージの目的は共感です。相手を説得したいわけじゃない。「この人と話したいな」「面白いな」と思ってもらうことが目的で、そのためには結論ファーストで理由を並べても、たぶん面白くならない。

名古屋大学の渡邉雅子先生の研究によると、アメリカのコミュニケーションスタイルは「経済の論理」（効率性・目的達成）に基づいていて、日本のスタイルは「社会の論理」（共感）に基づいているそうです。同じ「短く話す」でも、背後にある価値観が違うから、フォーマットも変わってくる。

「短く話す」の中身は一つじゃない

ビジネス書やセミナーでは「結論ファースト」みたいなことがよく言われますよね。短く、明確に、要点を絞って話しましょう、と。これはこれで大事なスキルなんですけど、問題は、それがあらゆる場面で通用するわけではないということなんです。

飲み屋で「結論から言うと、今日こういうことがありまして、理由は3つあって…」とか話したら、たぶん「なんやこいつ」ってなりますよね。飲み屋では、「いや〜今日ですね、朝起きたら天気が悪くて寒かったんですよ」「そうですよね、寒かったですよね」みたいに、起承転結で共感を得ながら話を展開していく方が自然です。

さらに言えば、フランス的なスタイルもあります。渡邉先生の枠組みでは「政治の論理」と呼ばれていて、社会をより良くするために対話する、というスタイル。最初に問いがあって、それに対して「こういう見方もある」「でも逆の見方もある」と吟味して、統合していく。弁証法的な対話ですね。

僕は本質的には、飲み屋でも政治の話がしたいなと思うんですけど、これはTPOをわきまえる必要がある。政治的な話を歓迎してくれる店とそうでない店があるので。

要するに、「短く話す」の中身は一つじゃない。目的によって最適なフォーマットが違うんです。

• 説得が目的なら、結論ファーストで理由を明確に（エレベーターピッチ）
• 共感が目的なら、起承転結で物語的に（飲み屋の20秒パッケージ）
• 探究が目的なら、問いを立てて多角的に吟味する（弁証法的対話）

これを無意識にやっている人もいると思いますが、多くの人は一つのパターンしか持っていなくて、それをあらゆる場面で使おうとして、うまくいかないことがあるんじゃないかと思います。

まとめ：フォーマットの切り替えは意識的にトレーニングする

というわけで、今日は飲み屋でのダメ出しから始まって、「エレベーターピッチができれば飲み屋でも話せるか？」という問いについて歩きながら考えてみました。答えは「目的が違うからフォーマットを変えないといけない」ということですね。

そして、このフォーマットの切り替えは、意識的にトレーニングしないと身につかないんじゃないかと思います。座学で「こういうフォーマットがある」と知るだけでは不十分で、実際にやってみて、フィードバックをもらって、修正する繰り返しが必要。その意味で、立ち飲み屋は「共感型」のコミュニケーションを鍛えるジムとして、結構いい場所なのかもしれません。店主に「話が長い、おもろない」と言われたのは、ある意味ありがたいフィードバックだったのかも。

この記事が少しでも面白い・役に立ったと思ったら、ぜひいいねやフォローをしてくれると励みになります。また、「自分はこういう場所でコミュニケーションを鍛えている」みたいな話があったら、ぜひコメントで教えてください。

最後まで読んでくださり、ありがとうございます。また次回の「歩きながら考える」でお会いしましょう！