こんにちは。今日もちょっと歩きながら考えたことを話してみようと思います。テーマは「AI活用は人を幸せにするのか？」という話です。

AIがどんどん便利になっていますよね。去年ぐらいまでは、チャットで質問して色々教えてもらうという感じだったんですけど、今はAIエージェントに作業そのものを任せられるようになってきた。PCのコントロールをAIに渡すという流れが急速に進んでいて、デスクワークの多くはなくなるだろうなと感じています。

で、今まさにその狭間にいるんですよね、僕たちは。仕事のやり方を覚えて、一人前になって、昇進して——そういうキャリア形成をしてきたところに、突然AIが現れた。AIを使った方が生産性は上がるから、色々な仕事をAIに頼んでいく。作業は高速でやってくれる。短期的には「楽になった」と感じる。でも、その先に本当に幸福があるのか？ 今日はそのあたりを考えてみたいと思います。

AIは幸福度を上げるはずだった

まず、AIは人を幸せにするという見方から。

昔、計算機が普及したとき、暗算ができなくなった人はたくさんいたと思います。でも「計算は機械に任せてるけど、考えてるのは自分だ」と割り切っている人が大半だと思います。AIもこの延長線上にあるなら、面倒な作業を引き受けてくれて、仕事は楽になり、生産性が上がる。

ところがAIの場合は、計算機とは違って、考えるという部分にまで侵食してきている。さらに言うと、コミュニケーション——人と関わるという領域にまで入ってきている。ここが、計算機時代とは根本的に違うところだとやっぱり思います。

でも、AI依存は幸福感を損なうかも

今、AI依存の研究がすごい勢いで蓄積されてきています。その中でAIへの依存を測る尺度というのも開発されているのですが、たとえば、中国の大学生を対象に開発されたAIDep-22というAI依存の尺度では依存を4つのタイプに分けています。感情的依存（AIに感情的な支えを求める）、機能的依存（AIの機能に頼る）、認知的依存（考えることをAIに任せる）、そしてコントロールの喪失（AI利用を自分で制御できなくなる）。

で、このAI依存と合わせて考えたいのが、心理学者キャロル・リフ（ウィスコンシン大学マディソン校）が提唱したサイコロジカル・ウェルビーイング（PWB）のモデルです。これはユーダイモニックな幸福感——単に気分が良いということではなく、人としてよく生きているという感覚——を6つの次元で捉えています。自律性、環境制御力、人格的成長、他者との積極的な関係、人生の目的、自己受容の6つです。

このモデルで各タイプのAI依存の効果を見ていくと、ちょっと暗い気持ちになります。

まず認知的依存。AIに色々聞けるから、最初は「できることが増えた」「自分一人で回せる」と感じる。幸福度は上がりそうです。ところが、意思決定をするたびにAIに頼んでいて、はたと気づくわけです。「AIに確認しないと何も判断できなくなっている」と。こうなると、自律性も環境制御力も下がる。人格的成長の実感は薄れ、人生の目的を自力で達成できるのかわからなくなり、そんな自分を受け入れられなくなる——自己受容さえ揺らぎかねない。「自分は仕事ができるようになったんじゃなくて、単にAIに依存してるだけなんじゃないか」という気づきは、PWBの複数の次元を同時に削る可能性があると思います。

では感情的依存はどうか。AIに感情を受け止めてもらうことで一時的に安心は得られるかもしれないけど、「人間関係を回復しよう」という動機が弱まる可能性がある。他者との積極的な関係を改善する努力が止まってしまう。いわば、痛み止めが効いているから治療に行かなくなるような構造です。環境制御力の感覚も、自分で状況に働きかけるのではなくAIに受け止めてもらっている状態では下がりそうです。

結局のところ、どのタイプの依存も、自分の中にあるべき機能を外部に預けているという点では同じ構造なんですよね。AI活用には幸福に対して明らかに両面がある。短期的には楽になるし、できることも増える。でも中長期で見ると、幸福の基盤となる感覚を蝕む可能性がある。

他者への依存は昔からあった。でもAIには「摩擦」がないのが問題

ただ、ここで一度立ち止まって考えたいのは、感情のケアも、考えることも、人間はずっと他者に依存してきたという点です。

感情面で言えば、家族や親しい友人に支えてもらう、辛いときに話を聞いてもらうという依存は、ごく普通のことですよね。認知面でも、「先生がそう言ったから」「専門家の意見だから」「あのインフルエンサーが勧めてるから」——権威ある他者に判断を委ねるという依存は、AI以前から社会に組み込まれていた。そう考えると、AIへの依存は、依存先が人からAIに変わっただけで、構造としては新しくないとも言えます。

じゃあ、何が違うのか。僕が思うに、決定的に違うのは対人摩擦の有無です。

人間に依存する場合、自然なブレーキがかかるんじゃないかと思うわけです。相手が忙しい、疲れている、機嫌が悪い。頼りすぎれば「自分で考えろ」と言われるし、関係が悪くなることもある。この対人関係の面倒くささが、実は依存にブレーキをかけてきた。人間関係の摩擦そのものが、自律性を守る安全装置として機能していたとも言えます。

AIにはこれが一切ない。どれだけ頼っても嫌な顔をしない。関係が壊れることもない。24時間、何回でも、気まずさゼロで聞ける。だから、依存の構造自体は同じでも、ブレーキなしで加速していく。

つまり、AIの問題は便利すぎることではなく、摩擦がなさすぎることなのかもしれません。

テクノロジー依存に「社会のブレーキ」は必要か

じゃあどうすればいいのか。

「個人の心がけで何とかしましょう」と言いたいところですが、テクノロジー依存の問題は、個人の意志だけでは解決しないというのが、ここ数年の社会の学びだと思います。

ちょうど今週、アメリカで大きなニュースがありました。ロサンゼルスの陪審が、MetaとYouTubeに対して、プラットフォームの設計が子どもを意図的に依存させるものだったとして賠償を命じる評決を下しました。無限スクロールや自動再生といった設計上の仕組みが「デジタルカジノ」のようなものだとして、プラットフォームの依存的な設計そのものが問題だと認定されたんです。

SNSの無限スクロールが社会問題になったのと同じことが、AIでも起きる可能性は十分あると思います。

もう一つ思うのは、AIデトックスのような体験の価値が見直される時代が来るかもしれないということです。山に籠もって、紙の本をみんなで読んで、AIを使わずにディスカッションする。そういう体験が、逆にプレミアムなものになっていく可能性もある気がします。

この辺りはまだ研究としてもこれからのテーマですが、「AIと幸福」の関係を考える上で、かなり重要な視点になるんじゃないかと思っています。

というわけで、今日は「AIへの依存は人を幸せにするのか？」というテーマで、歩きながら考えてみました。最後まで読んでくださり、ありがとうございます。この記事が少しでも面白い・役に立ったと思ったら、ぜひいいねやフォローをしていただけると励みになります。また次回の「歩きながら考える」でお会いしましょう！