こんにちは。今日は会社のミーティングの後で考えたことを話してみようと思います。アドミ業務を手伝ってくれているNさんから聞いた話が、めっちゃ文化心理学的に面白かったので、歩きながらゆるく考えてみます。

アメリカから来た友人と、ゴミ出しトラブル

Nさんの旦那さんがアメリカ人で、その関係でアメリカからの友人がよく家に来るそうなんです。今ちょうど友人が1ヶ月ほど滞在していて、Nさん、なんか今日は疲れてるな、と。聞いてみると、その友人が近所の人とゴミ出しのことで揉めているというんですね。

何があったかというと、燃えるゴミにプラスチックを混ぜて出してしまったらしいんです。たまたま風が吹いて、そのプラスチックが近所の家の庭に飛んでしまった。で、その家の人がすごい剣幕で怒鳴り込んできた、と。

これだけ聞くと、日本人の感覚だと「まあ、そりゃ怒られるよね」と思うじゃないですか。分別はしないとダメだし、隣の庭にゴミが入ったらそれは迷惑かけてるわけだから。ただ、僕がちょっと驚いたのが、そのアメリカ人の友人の反応で。「ありえないくらい変な近所の人だ」「おかしな人だ」と本気で思っているらしいんですよね。

で、これ、単なる個別のトラブルじゃなくて、ものすごく文化心理学的に深い話だなと思って、歩きながら考え始めたわけです。

「うるさい近所の人」は、本当に過剰反応なのか

で、まず素直に考えてみたいんですけど、ゴミ出しの仕方で怒鳴り込んでくる近所の人って、おかしな人なんでしょうか？

直感的には「ちょっと過剰だよね」と思う人が多いと思うんですよ。プラスチック1個が庭に飛んできただけで、すごい剣幕で怒るって、ちょっと大人げないというか。コロナ禍の「自粛警察」「マスク警察」みたいな話と似ていて、個人の些細なミスに対して攻撃的になりすぎる人、という見方ですよね。

実際、アメリカから来た友人の感覚はこっち側で、「そんなことで怒る方がおかしい」と思っている。アメリカだとそもそもゴミ出しの仕方が全然違って、パーティーで使った皿も全部プラスチックでそのままゴミ袋に放り込んで、超巨大なゴミ箱に捨てる。収集車のロボットアームがそれを丸ごと持っていく。分別とかリサイクルとかどうなってんの？っていうくらいシンプル。だから、燃えるゴミにプラスチックが混ざるのが「重大な違反」として扱われる感覚自体が、ピンと来ないわけです。

この立場に立つと、確かに近所の人は過剰反応に見える。個人の自由とか、些細なミスへの寛容さという観点からは、もっと穏やかに伝えればいいじゃないか、ということになる。

でも、文化心理学のレンズで見ると風景が変わる

ところがですね、これを文化心理学のレンズで見ると、全然違う風景が見えてくるんですよ。

文化心理学には自己観という重要な概念があって、人間の自己の捉え方には大きく2種類あると整理されています。

ひとつは独立的自己観。北米などで一般的な自己の捉え方で、自分は他者から切り離された自律的な主体である、という前提。何が正しいかは、自分の内在的な基準に基づいている。

もうひとつが相互協調的自己観。日本を含む東アジアで見られる自己の捉え方で、自分は他者との関係の中に埋め込まれている、という前提。ここでは他者からどう見られるかが、自己の中心にある。

これ、何が重要かというと、ルールを守る動機が根本的に違うんです。

たとえば、レジで列の順番を守る、電車内では静かにする、レストランの店内で電話を使わない、エレベーターの中で大声で話さない。日本人がこういうルールをきっちり守るのは、必ずしも「それが道徳的に正しいから」やっているわけじゃない部分がありますよね。よくよく考えると、破ったときに周囲の人から白い目で見られる、何か言われるかもしれない、という予感が内在化されているから守っている。結果として、外から見ると道徳的な行動が現れる。でも駆動メカニズムは「他者の目」なんですよね。

ゴミ出しもまったく同じ構造で、近所のおじさんが怒鳴り込んでくるという社会的制裁の予感が、ルール遵守を駆動している。

そう考えると、怒鳴り込んでくる近所の人は、過剰反応をしているのではないということが見えてきます。彼らは、他者の目を基盤とする社会秩序を維持するために、必要な役割を果たしているわけです。制裁が弱まれば、規範を内在化するメカニズムそのものが崩れる。だから、ルール違反者には苛烈に対応する必要がある。これは個人の性格の話じゃなくて、社会システムを動かしているエンジンの一部なんです。

なぜ「ゴミ出し」が、特にこじれやすいのか

で、なぜゴミ出しが、特に揉め事になりやすいのか。

ゴミ出しって、実はコミュニティ成員性のリトマス試験紙として、ものすごく機能しやすい条件を全部揃えていると思うんですよ。

一つ目は、関係流動性が低いコミュニティで行われること。特に地方の町内会では、メンバーがあまり入れ替わらない。「あの家の人」がずっとあの家の人なんです。

二つ目は、頻度が高いこと。週に数回、ゴミ出しは必ず発生する。だから、ルールを守るかどうかが継続的に観察される。

三つ目は、役割が順繰りに回ってくること。地方では、ゴミ捨て場の掃除や管理を当番制でやっていることが多い。つまり、ゴミ出しはみんなで負担を分け合っている共同行為なんです。

この3つが揃うと何が起きるかというと、ルールを守るかどうかが、「あなたはこのコミュニティに対してフリーライドしていないか」を判定する装置として機能する。ルールを破る人は、単に分別できない人じゃなくて、コミュニティの共同負担にタダ乗りする異質な存在として扱われるんです。だから制裁も苛烈になる。

ここで興味深いのが、今回すごい剣幕で怒られたのは、ルールを破ったアメリカ人本人ではなくNさんだったということ。これも実は、相互協調的自己観の社会らしい現象なんですよね。コミュニティ内に異質な存在を連れてきた人の責任を厳しく追及しているわけです。「あなたが連れてきた人なのだから、あなたがちゃんとさせなさい」と。日本で育った人は、こういう仕組みが無意識のうちに体感としてわかっている。だから日本人だと「これはまずい」と思うのが多くの方の反応だと思います。一方で、当の本人にはピンと来ていない。なんで自分じゃなくてNさんが責められているのか、たぶん理解できていないと思います。それぞれ独立した個人でしょ、と思ってる。

そして、ここに「1ヶ月の短期滞在者」という条件が加わると、ほぼ構造的に衝突が起きる。短期滞在者の側は、コミュニティに本気で参加する意図がない。だから、フリーライドの社会的コストを自覚しにくい。一方、住民側にとっては、短期だろうが長期だろうがコミュニティの一員として振る舞ってもらわないと困る。両者の立っている自己観も違えば、コミュニティへの関与の前提も違う。これは揉めるしかないんですよね。

で、結局、近所の人はおかしな人なのか

ここまで考えてきて、最初の問いに戻ります。ゴミ出しに文句を言ってくる近所の人は、おかしな人なのか。

僕の答えは、「どちらの自己観のレンズで見るかで、答えが変わる」ということになります。

独立的自己観の文脈で見れば、過剰反応に見える。個人の些細なミスに対して、もっと寛容であるべきだ、と。言い方を変えてくれたらこちらも素直に直せるのに、と思っているかもしれない。

相互協調的自己観の文脈で見れば、過剰反応ではない。他者の目を基盤とする社会秩序を維持するために必要な、コミュニティ機能の一部を果たしている、ということになります。

というわけで、今日はゴミ出しトラブルを文化心理学の観点で考えてみました。

この記事が少しでも面白い・役に立ったと思ったら、ぜひいいねやフォローをしてくれると励みになります。コメントで「うちの近所にもこういう人いる！」とか「海外で逆の経験した！」みたいな話があれば、ぜひ教えてください。

最後まで読んでくださり、ありがとうございます。また次回の「歩きながら考える」でお会いしましょう！